作者:SD总裁资料来源:池新华(ID:zhibenshe0-1)
目前,中国网络已经掀起了一场反对高利贷和资本垄断的舆论风暴。
反信贷高利贷历史悠久,而且一切都一样。
伊斯兰的“古兰经”禁止计息贷款,基督教的“圣经”主张兄弟之间的贷款不应要求利息。1179年第三次拉特兰三国议会正式宣布了教规法:向教堂借钱的天主教徒被排除在外。《巴比伦汉of拉比法典》规定,谷物的年比例不得超过33.3%,白银的年比例不得超过20%。
在中国古代,一般接受计息贷款,但拒绝高利贷和计息贷款。汉书指出,王子因过分的利益受到惩罚。快递法规定:每个月有私人货币和农民安置,每月收入可能不超过3美分。”
今天,中国法律不保护年利率超过LPR 4倍的贷款利息。美国联邦法律并不反对高利贷者,但某些州对利率上限有控制权。
那么,高利贷有没有可靠的经济逻辑呢?限制利率的真正原因是什么?税收,货币和债券这三种融资方式如何决定国家的命运?
从高利贷开始,本文考察了融资体系,租赁经济与国家未来之间的关系。
本文的逻辑
1.借高利贷
2.收割机
3.大公
高利贷
打击高利贷是否有可靠的经济基础?
这是一个非常冒险的话题。反信贷高利贷实际??上限制了利率。为了减少历史传统和意识形态的束缚,我们已用有限的利率代替了它。
应该指出的是,我不反对也不赞成高利率,但是我反对真正的“信贷高利贷”。经济的评估标准是“无价值”。在自由市场上没有价格和行为的评估。价格的涨跌由市场决定,由每个交易者决定。分析的目的是通过抽象逻辑来识别实际的“信用高利贷”。我反对真正的“信用高利贷”和“信用高利贷”的耻辱。
限制利率等同于控制价格。经济不支持这种行为。在自由市场上,价格不受交易双方的控制和设定;不可控制的价格当然并不意味着放手,必须严格独立于价格和供应控制来严格监控银行。法律经济学家波斯纳在《法律的经济分析》中指出,合同法限制了交易行为,但不能控制价格和供给[1]。
自由市场理论不支持利率限制。让我们再来看凯恩斯的理论。
凯恩斯主义实际上支持利率干预。当今领先的凯恩斯主义的斯蒂格里茨的信息不对称和否定选择理论表明,利率市场容易崩溃,需要政府或央行干预[2]。
例如,当经济危机爆发时,商业银行将资金聚集在一起,并停止了出于保险目的的贷款;那些濒临破产并且毫不犹豫地承担高利率的人要求信贷;商业银行无法识别风险和风险。即使利率上升也拒绝放贷。这违反了定价法。斯蒂格利茨解释说,由于信息不对称,市场中出现了负面选择和道德风险,生产和效率大大下降,造成了流动性陷阱。因此,中央银行必须进行干预以向可靠的公司提供信贷,纠正利率并恢复正常的市场。斯蒂格利茨的信息不对称理论令人困惑,许多经济学家无法确定其中包含的逻辑问题。实际上,信息不对称是市场的正常状态,竞争性信息是自由竞争的一部分,而信用识别是与商业银行竞争的关键。经济危机袭来之际,市场情报混乱,信用鉴定困难,商业银行收紧资金以规避风险,这只能说明市场的兴起。然而,商业银行不可能永远关门大吉,市场竞争将迫使银行努力识别风险中的信贷并将信贷目标定位为潜在的可靠目标。自由竞争将允许市场重新平衡,而无需政府或政府央行的干预。
经济不仅不能支持利率限制,而且认为利率限制会带来效率低下,增加公共财政成本并产生“普通信贷”的情况。英国古典政治经济学家约翰·斯图尔特·穆勒(John Stuart Muller)在“政治经济学原理”[3]的“基于错误理论的政府干预”一章中专门论述了这个问题。穆勒(Mueller)拒绝了先前的《英国高利润剥削法》。他认为:“该法案允许商人以7%或8%的利息获得所需的资金,有时还需要支付20%或30%的利息,否则他们必须对其进行拍卖货物遭受更大的损失。”
为什么?
根据供求规律,当利率上升时,市场供应将增加,价格将逐渐下降。如果禁止提高利率或将利率保持在较低水平,则信贷供应到期将无利可图,极大地降低了巨大的风险。由于供应减少,供需关系趋紧,而利息价格却上升。
在高利率的情况下,贷方将“为挽救国家”而变相发行贷款。变相的方法包括增加抵押品,支付抵押品,增加手续费,减少贷款金额,增加逾期罚款和增加股息率。
这些方法最终导致借款人支付更高的成本,并且一些喜欢用钱的人没有获得贷款而破产。例如,贷方成为合伙人并以本金和利息投资股票,扩大了对贷方有害的劳动分工。另一个例子是,银行在准备贷款之前可能需要额外的抵押品,或者可能收取额外的费用。另一个是无法获得信贷的人,高额的信贷处理费是通过特殊渠道收取的。
因此,“贷款高利贷”的真正含义应该是不必要的“成本”。这种“拯救国家的曲线”增加了借贷成本,并创造了所谓的“贷款高利贷”。但是我们需要考虑一下:自由竞争会带来“贷款高利贷”还是反信用高利贷产生“信贷高利贷”?
相反,通过放开价格控制,更多的贷方可以获得更便宜的资金。德国经济学家马克斯·韦伯和法国经济学家西斯蒙第都认为,放弃利益理论并激活大众信贷市场是新教国家相对于天主教国家经济实力的重要因素。韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中指出,新教改革是对利益的非常有力的辩护:“获得商业利润和利息是借款人和贷方分享这些利润的合法形式”[4]]。
为什么老教皇和国王倾向于降低利率?
英国学者四旬斋在他经典的《英国与教皇之间的金融关系1327年》中似乎讲了实话:英国主教不喜欢意大利当地的银行家,因为他们向他们借钱收取利息。并且必须依靠贷款来维持王室支出以及城市与州之间持续的战争。当时,如何管理与财产所有权和统治者命运有关的融资成本。在古代欧洲,为了降低融资成本,对高利贷的打击要比中国更为严厉。
教皇和国王对高利贷者的镇压背后是一群特许贷款人。
例如,美第奇家族,欧洲最早的著名家族。我们知道这个家庭是由一家银行建立的,创始人乔瓦尼·迪比奇·德·美第奇(Giovanni Dibic de Medici)“合法”借钱,成为佛罗伦萨的首富。但是,银行家只是美第奇家族的唯一身份,他们实际上是14至17世纪佛罗伦萨的真正统治者。15世纪,古代美第奇的儿子科西莫在佛罗伦萨制定了暴政政策,并成为佛罗伦萨的无冕之王。科西莫通过美第奇银行控制教皇的财务,并负责教会的融资。这个家庭生了四个教皇和两个法国皇后。
因此,教皇和国王以“平民百姓”的名义袭击高利贷者的背后是融资成本的计算。这种绘画风格有点像《大秦赋》。我将此融资模型定义为Medici模型。美第奇银行创造了“低息贷款”,其中少量的特许权使用费和富人获得了低于自然利率的廉价资金,同时创造了“普通贷款”,使更多的人无法获得贷款或支付“拯救国家的曲线”需要付出更多的代价-有时还有一个“信贷担保”来“批准”该行动(她保持警惕)。因此,限制利率是一种廉价的借贷方式。穆勒指出了这一点:“立法者可以出于以下原因制定和维护《高利润剥削法》:通过考虑公共政策问题或有关公共部门的利益。[3]”
联合收割机
据《史记》报道,汉高祖三年爆发了“七国叛乱”,被勒令镇压叛乱的列厚奉军用光了军费,并从H那里得到了钱。然而,商人拒绝了之所以借钱是因为关东的成功未定。当时,一个名叫五堰的商人愿意借一千美元,但要了十倍的利息。三个月后,骚乱平静下来,五言的赌博成功了,成为关中的巨人。
从那时起,所有中国皇帝都从未遭受过高利贷的“损失”。皇帝由于他的“文化统治和武术”而控制着税收和造币业,因此他的财政资源被淹没了,他的皇家国库已满,商人不必收钱。
融资方法是洞悉经济问题的重要背景,我们将进一步探索这种思维方式。最后一部分介绍了债券融资,将其扩展为包括三种融资方式:税收,货币和债券。无论是东方还是西方,古代国王都使用这三台收割机来增强其统治力。这三种工具的使用方式决定了这片土地的命运。
在农业方面,中国土地丰富,农业生产较高,中国皇帝倾向于控制税法。税收可以维持常规的专业军队和公共服务体系,从而稳定王国。欧洲国王的税收权力由大小君主控制,国王的融资取决于贵族,商人,银行和债券市场。在混乱的意大利战争中,大国不得不与镇上的小绅士和商人借借绅士的贷款,从而建立了一个共同的债券市场[5]。
大多数旧货币都是金属货币,货币膨胀受到严格限制。同时,农业主要是非货币经济,对谷物缴纳税款,WCurrency扩张的影响有限。因此,国王使用硬币融资的成本和风险要高于税法。日本东京大学教授黑田昭野在《货币体系世界史》中透露,古代欧洲的统治者降低了黄金价格和银在中国实现铸币税的频率更高[6]。原因是王室的权威是中国国王统一的基础。保持单一货币和价值比发行货币更有利。欧洲货币处于混乱状态,不良资金推动优质资金,国王和领主倾向于赚钱,因为垃圾邮件无法资助普通战争。
在16世纪,意大利战争爆发,几乎所有欧洲主要城市,领主和大公爵都卷入其中。不同的融资方式决定了这些城市国家的命运。
美国经济学家道格拉斯·诺斯(Douglas North)在“西方世界的崛起”中从税收制度的角度审视了这个关键时刻城市国家的发展[7]。
西班牙处于鼎盛时期,王室经济实力雄厚,其财政资源来自国际贸易的外汇收入和新世界殖民地的税收。为了扩大出口并赚取外汇,国王授予了养羊小组的特权,以便他们的绵羊可以随意吃掉农民的庄稼。在预算赤字爆发后,王室多次借钱而未能偿还,导致福格家族的灭亡和王室信誉的崩溃。西班牙王室没有有效的偿还制度建立了产权保护制度,并实行了重商主义政策和贪婪的制度。值得注意的是,西班牙获得外币的出口政策是一种资助货币滥用的手段。我称其为“西班牙模式”。最终,该国迅速拒绝了“价格革命”。
法国与西班牙相似,王室拥有强大的税收权力,不同之处在于法国国王的税收来源更像东方国家,后者来自富裕的农业。早在15世纪,法王就征收了新税种法国国王三级议会的征收机构。法国国王直接向农民征税,向商人借钱,不偿还就借钱,并粗暴侵占私有财产,其中包括?残酷的法国大革命爆发后。荷兰和英国不同。王室或领事的税收权利有限。您只能改革包括《高利润剥削法》在内的制度,发展自由贸易,扩大税基,增加税收,发展资本市场,并降低融资成本。
例如,荷兰于1537年通过了一项法律,该法律承认票据的转移是有效的,并在此基础上诞生了现代银行。在17世纪,荷兰废除了西班牙的统治并放开了利率管制,创建了低利率的资本市场。利率从1500年的20%-30%下降到1550年的9%-12%,甚至在1950年跌至3%以下17世纪。荷兰创造了世界上第一个现代金融市场。
因此,真正需要做的不是限制利率,而是改善信贷体系,密切监控银行贷款并扩大金融市场,以获得更有效的资金。
最后,看看美国。在刚独立的美国,由于高额的战争债务,联邦政府几乎破产了,最糟糕的是各州否认了税收权利。为了节省联邦贷款,汉密尔顿接手了第一位掌管州战争债以换取部分税收权利的司库。当联邦政府对威士忌酒征收消费税时,西部边境地区的农民抗议该税。汉密尔顿继续发行政府债券,并借用新债券来偿还旧债券,但如果他吃了饭,联邦贷款迟早会崩溃。你是怎样做的?
土地资金。此前,国会在1785年和1787年通过了两项土地法,规定新增加的土地属于联邦政府,而出售公共土地的收益只能用于偿还债务。“征用”土地。美国以每英亩约3美分的价格从法国购买了路易斯安那州,然后以1.64美元至2美元的价格出售。同时,美国从西班牙和佛罗里达逼迫英国签署了一项将领土控制扩大到在美墨战争之后,它获得了95万平方英里的墨西哥土地,将国界扩展到太平洋东海岸,并控制了加利福尼亚的金矿。
1837年,联邦政府终于在土地融资的帮助下偿清了所有债务,而国库有大量盈余。土地销售第一年占联邦收入的48%。美国领土已扩展到太平洋东海岸。到1853年,土地面积为303万平方英里,是宣布独立时的七倍多。
稳定的土地融资帮助国家债务放贷,最终拯救了联邦政府并改变了美国的领土。因此,美国金融注入了债券的历史基因。我称之为“土地融资模型”。
但是,土地融资在1837年引发了金融恐慌。这种恐慌迫使美国放弃了土地税模式,国会撤回了从土地销售中重新分配收入的权利。内战期间,美国实现了土地私有化并摧毁了土地融资的基础。战后,美国工业继续增长,工业化产生的税收取代了土地收入,以支持国债借贷。
因此,政府的资助系统决定了国家的未来。
哪种筹资制度有效?
诺斯总结如下:“一个有效的经济组织(系统)可以使个人经济努力中的私人收益接近社会收益。”翻译意味着建立增量融资体系与社会发展相适应,吞噬垄断性租金的融资体系与社会发展背道而驰。
税收,货币和债券是可以导致增长和垄断租金的三种主要供资方式。
税收权力是垄断,关键的问题是谁来控制这种权力。一旦国王控制了税收权力,国王的利益将不可避免地与国家的未来背道而驰。这是这类君主“放水养鱼”中最大的善良。铸币税是金钱的租金,也就是通货膨胀掠夺人民的繁荣。在农业时代,国王利用减少的金属含量控制了王权并以糟糕的方式收集了王权。
教皇和国王对付高利贷者采取了行动,并利用债券市场的垄断(特许经营权)降低了融资成本。他们吃的是债券的垄断租金。
在现代社会中,这三种租金是增加还是减少?
公地现代国家的税收权力被关在笼子里以释放税收租金。掌权者和工人群众的努力第一次融合为强大的时间流。英国有一个小政府的基础,保守党信奉史密斯主义,废除了《玉米法》和《运输条例》,迎来了工业化和全球化的时代。
束手无策之后,当权者开始转向统治。
这必须从中央银行的起源开始。在工业化早期,没有一个国家拥有中央银行或法定货币。那么谁提供货币呢?
当时的货币主要是纸币。客户将黄金和白银存入私人银行,然后私人银行向交易对手提供等量的纸币。客户可以与准备好接受的物品进行交易客户钞票因此是黄金标准货币,与黄金和白银的证券化证书相对应。在工业时代的初期,货币由私人银行发行的各种钞票组成,大大小小的。例如,英格兰银行最初是苏格兰人威廉·彼得森(William Peterson)于1694年建立的一家私人银行。这家私人银行拥有铸币权并发行自己的钞票,有数百家具有相同资格的私人银行。
但是,英国政府设立这家私人银行的宪章的主要目的是为其筹集战争资金。150年后的1844年,英国首相皮尔(Peel)颁布了《皮尔条例》,自那时起,英格兰银行就采取了中央银行的道路。
脱皮条例标志着货币史上的一个里程碑。该法规规定不再增加发行私人货币的银行,而现有银行的货币发行限额将受到限制。至此,英格兰共有279家发行货币的私人银行,如果银行破产,发行额当然会是无效的,额度将转移到英格兰银行。
这是货币国有化的关键一步。英国政府确认了英格兰银行的中央银行职能,该职能负责发行货币,管理政府债券以及黄金和外汇的托管,同时确认了英格兰银行债券的合法性。成为现代的法律招标。
当然,当时的英格兰银行仍是一家私人银行,即使排放权被垄断,英格兰银行也无法做自己想做的事。它必须严格遵守金本位制排放准则[8]。:
一种是发行以黄金和英镑为抵押品的货币。该法规规定,英国排放部可以将其持有的1400万磅证券和贵金属用作发行等值纸币的发行准备。
第二是硬性支付。该规则规定,任何人都可以与发行部门以3磅,17先令和9便士的价格兑换1盎司黄金。
即便如此,有限的私人银行还是不满意,英国哲学家赫伯特·斯宾塞(Herbert Spencer)挑战了英国对货币的垄断。为了平衡利益,英国政府向私人银行承诺,英格兰银行在陷入危机时必须向其提供紧急贷款。
英国经济学家沃尔特·贝格霍特(Walter Bagehot)是皮尔法则的拥护者。他在伦巴底街(Lombard Street)上将这一诺言概括为“最后贷款人”原则:“在金融危机期间,银行应慷慨地放贷,但只能放贷。他们工作扎实,并有高质量的抵押品。他们“必须以足够高的利率借贷,以免劝阻紧急的资金使用者。[9]”
到目前为止,金本位制发行纪律+最终贷款人原则已成为世界各国中央银行的标准版。
美国一直拒绝主要的中央银行,中央银行制定了两个指导方针。自第二银行关闭以来,美国联邦和州立银行蓬勃发展,到处都是钞票和一个混合袋。结果,出现了五次沉重的银行危机。1907年的危机直接引发了美联储的诞生。
美国参议员,老摩根的朋友纳尔逊·奥尔德里奇(Nelson Aldridge)起草了一份提议,成立一家中央银行,旨在在危机时期救助商业银行。1913年,国会通过了《美联储法案》,并成立了美联储。美联储是典型的美国机构,其利益与利益相互制约,相互制衡。从公平的角度来看,它是私人的“最后贷款人”机构,而公共机构有权对黄金标准(确保排放标准)做出决定。金本位制的发行纪律阻止了央行做自己想做的事,但人们却忽略了一点:硬币权利敦促政府,央行和商业银行“在三河上共同成长”。这三股力量正在努力克服严峻的约束。并建立一个庞大而稳定的“基本市场”:中央银行为商业银行提供底线,商业银行为政府提供资金,政府为中央银行提供信贷保护。美联储成立第二年,世界第一次世界大战爆发,英法两国将黄金标准委托给美联储。后者进行了一点考验,迫使黄金贬值,并引发了对黄金的第一次信任危机,当时小罗斯福总统直接宣布美元与黄金脱钩。然后是第二次世界大战,黄金标准的销售纪律被战争完全击败了。
二战结束后,民族主义和民族主义上升,丘吉尔再次当选和失败,艾德礼工党政府上台。工党是英国以Fabianism为政府平台的左翼政党。费边主义主张通过民主选举夺取权力,然后控制煤炭,电力,水和铁路的所有权,对富人征收高额税收,并为工人,农民和低收入家庭提供更大的利益。这种融资方法称为“ Fabian模型”。
因此,工党政府上台后立即将英格兰银行收归国有,英格兰银行完全沦为“开证行,银行行和政府行”。拥有铸币权的工党政府于1948年宣布英国将成为一个福利国家。
这样,政府,中央银行,商业银行和福利政治家们正式聚集在一起。唯一剩下的障碍是金本位制的分配原则。
1971年,布雷顿森林体系崩溃,信贷货币时代到来,机会来了。
只是机会来了二十多年了。为什么?1970年代,欧美经济停滞不前,保守主义兴起,美国的里根(Reagan)和英国的玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)上台,美联储主席保罗·沃尔克(Paul Volcker)捍卫了造币业的独立性。
然而,好景不长。这四个力量背负了信用时代的铸币税。1987年,艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)接任了负责美联储的沃尔克(Volcker),而这个机会的确出现了。在布什连任失败后,克林顿从民主党上台并成立了第五支力量投资银行。汇率的波动刺激了投资银行的迅速增长,其中很大一部分资金流入证券,债券,信托和衍生品市场,而商业银行的下跌则试图获得股份。美联储第13条第3款该法以“最后贷款人”的原则保护投资银行,甚至保护“提供贷款的个人,合伙企业或机构”。
这样,在政府,中央银行,商业银行,投资银行和福利国家这五条河流汇合处,很难不放水。1999年,克林顿和格林斯潘促进了《金融服务现代化法》的出台,美国正式进入了金融融合行业的时代。法案通过后,这意味着投资银行已正式进入市场,并与商业银行一起享受“大但不下降”的待遇。
那时,我们意识到当今的融资系统催生了巨大的“基础磁盘”,即与税收,货币和债券相关的“通用”磁盘。在2008年金融危机之前,美国国债大多以税收为后盾,并寻求周期性的预算平衡。然而,危机爆发后,“通过国库的国库和通过国库的银行”将大资金,大中央银行和大债务放在一起。这是一个非常系统的垄断租赁系统。美元和美国债务相互打击,联邦政府和美联储相互“注资”。美联储正在购买直接国债以资助联邦政府,而联邦政府则提供国债作为美联储发行美元的抵押品。中央银行继续降息,以便政府和金融机构可以吃掉债券和货币租金。现代货币理论的支持者们全盘“摊牌”。他们相信,只要利率和价格能够上涨,他们就可以无限制地消费。货币为政府提供资金,而税收则是激活货币的工具。这种由税收,货币和债券组成的“大金融-大中央银行-大债务”租赁市场就像一个公共的诺亚方舟,大量的租户。中央银行和法定货币体系,最后贷款人的原则,公开市场交易,债券抵押和福利政策在很大程度上约束了他们的利益。
这就是当今世界上的财务模式(租赁模式),人们正在争论财务拆分是好是好还是好坏参半。当这艘船年轻时,它被分成了公司,越来越多的人加入进来,而且公司也变得太杂了。船越大,看起来越稳定,但危险就越大。
当然,这个世界并不是唯一的筹资系统。毕竟,其他国家的货币不是“世界货币”,货币的扩张受到国际市场的限制。但是,有些国家引入了自己的特殊筹资制度,在受限制的经济体中,收集了美第奇模式,西班牙模式,土地筹资模式和法比安模式。
你为什么到这一点?有很多熟悉的声音,但是很难看清。最后,我以“大琴符”的精彩对话结束本文:
李四说:“库房太满了,粮仓人满为患。如果不开辟统治世界的道路,粮仓就会烂掉。”
秦王说:“六个国家的许多人没有足够的食物和衣服,所以世界上的人们倒挂了,时间不在等我!”
参考文献:
[1]法律的经济分析,理查德·波斯纳,法律出版社;
[2]信息经济学,约瑟夫·斯蒂格利茨,中国金融出版社;
【3】《政治经济学原理》,约翰·斯图尔特·穆勒,商务印书馆;
[4]新教伦理与资本主义精神,马克斯·韦伯,生活·阅读·新芝三联书店;
[5]价值的起源,William N. Gotzman,万卷出版公司;
[6]《货币体系的世界历史》,黑田彰信,中国人民大学出版社;
[7]西方世界的崛起,北道格拉斯,中国出版社;
[8]英格兰银行,丹·科纳汉,中国友谊出版公司;
[9]Lombard街,Walter Baizhihao,上海财经大学出版社。